الإدراك الكمومي

الإدراك الكمومي هو ميدان حديث يعتمد على مفاهيم نظرية الكم لشرح الظواهر المعرفية مثل معالجة المعلومات الدماغية واللغة واتخاذ القرار والحكم والإدراك الحسي.
كتبها لويكي عربية— عبد العزيز
المقالات — الملفات — صفحة المستخدم
الإدراك الكمومي - مشهد تخيلي مولد باستخدام الذكاء الصنعي.
الإدراك الكمومي - مشهد تخيلي مولد باستخدام الذكاء الصنعي.

الإدراك الكمومي هو ميدان حديث يعتمد على مفاهيم نظرية الكم لشرح الظواهر المعرفية، مثل معالجة المعلومات الدماغية واللغة واتخاذ القرار والذاكرة والمفاهيم والتفكير المفاهيمي والحكم والإدراك الحسي.[1][2][3][4]

يميز هذا الميدان نفسه عن العقل الكمومي، لأنه لا يفرض وجود ميكانيكا كمومية دقيقة في الدماغ. يعتمد الإدراك الكمي بدلاً من ذلك على نماذج شبيهة بالكم[5][6] أو نماذج كمومية عامة[7] أو نماذج البنية الكمومية[8] والتي يمكن وصفها رياضياً باستخدام المعلومات الكمومية ونظرية الاحتمالات الكمومية.

يسعى الإدراك الكمومي إلى استلهام وإضفاء الطابع الرسمي على نماذج الإدراك باستخدام الشكليات الرياضية لنظرية الكم، وذلك بهدف تجاوز حدود النماذج القائمة على نظرية الاحتمالات.

يركز المجال على نمذجة الظواهر المعرفية التي لا تستجيب للتقنيات التقليدية، أو التي يبدو أن النماذج التقليدية قد بلغت حدودها فيها(مثل الذاكرة البشرية) ونمذجة التفضيلات في نظرية القرار والتي تبدو متناقضة من وجهة نظر عقلانية تقليدية (انعكاسات التفضيل على سبيل المثال).

يركز المجال على نمذجة الظواهر في العلوم المعرفية التي قاومت التقنيات التقليدية أو حيث يبدو أن النماذج التقليدية قد وصلت إلى حاجز (على سبيل المثال ، الذاكرة البشرية)،[9] ونمذجة التفضيلات في نظرية القرار التي تبدو متناقضة من وجهة نظر عقلانية تقليدية (على سبيل المثال ، انعكاسات التفضيل).[10]

نظرًا لأن استخدام الإطار النظري الكمومي كان لأغراض النمذجة، فإن تحديد الهياكل الكمومية في الظواهر المعرفية لا يعني بالضرورة وجود عمليات كمومية مجهرية في الدماغ البشري.[11]

الموضوعات الرئيسة للبحث

النماذج الكمومية الشبيهة لمعالجة المعلومات ("الدماغ الكمومي الشبيه")

الدماغ عبارة نظام فيزيائي عياني، يعمل على مقاييس زمان ومكان وبدرجة حرارة تختلف اختلافًا جوهريًا عن المقاييس الكمومية المقابلة. ولعل أبرز ما يميّز الظواهر الفيزيائية الكمومية العيانية مثل "تكاثف بوز-أينشتاين" هو أنها تتطلب شروطًا خاصة لا تتوفر في الدماغ.

ومن أبرز هذه الشروط درجة الحرارة، التي تكون في الدماغ أعلى بكثير مما هو مطلوب لإجراء معالجة معلومات كمومية حقيقية، باستخدام الناقلات الكمومية للمعلومات مثل الفوتونات أو الأيونات أو الإلكترونات.

تُعدّ الخلية العصبية في علوم الدماغ الوحدة الأساسية لمعالجة المعلومات. ولا يمكن للخلية العصبية أن تكون في وضع تراكب حالتين في آنٍ واحد معا، هما: إطلاق النار وعدم إطلاق النار. ولذلك لا يمكنها أن تنتج تراكبًا يلعب دورا اساسيا في معالجة المعلومات الكمومية.

تبنى تراكبات الحالات العقلية بواسطة شبكات معقدة من الخلايا العصبية (الشبكات العصبية الكلاسيكية). ويذهب مجتمع الإدراك الكمومي إلى أن نشاط هذه الشبكات العصبية يمكن أن ينتج تأثيرات تُوصف رسميًا بالتداخل (الاحتمالات) والتشابك. ومع ذلك لا يحاول هذا المجتمع من حيث المبدأ إنشاء نماذج ملموسة للتمثيل "الشبيه بالكم" للمعلومات في الدماغ.[12]

يقوم مشروع الإدراك الكمومي على فكرة أن الظواهر المعرفية المختلفة يمكن وصفها وصفًا أكثر ملاءمة باستخدام نظرية المعلومات الكمومية والاحتمال الكمومي بدلاً من النظريات الكلاسيكية(أنظر الأمثلة أدناه).

وبناءً عليه، فإن الشكلية الكمومية هي شكلية تشغيلية تصف المعالجة غير الكلاسيكية للبيانات الاحتمالية. كما أن الاشتقاقات الحديثة للشكلية الكمومية الكاملة من المبادئ التشغيلية البسيطة لتمثيل المعلومات تدعم أسس الإدراك الكمومي.

ومع أنّنا لم نتمكن حتى الآن من تقديم الآليات العصبية الفيزيولوجية المحددة التي تُنشئ تمثيلًا كموميًا للمعلومات في الدماغ[13]، فإنّنا نستطيع تقديم اعتبارات إعلامية عامة تدعم فكرة أنّ معالجة المعلومات في الدماغ تتم وفقًا للمعلومات الكمومية والظواهر الإحصائية. السياق هو جوهر المسألة هنا (يمكن الرجوع إلى دراسة خريننيكوف لمزيد من التفاصيل حول هذه الرؤية).[1]

ميكانيكا الكم نظرية سياقية[14]، فالخصائص الكمومية للأنظمة ليست مستقلة عن سياق القياس. كما قال نيلز بور، يجب أن يؤخذ الترتيب التجريبي بأكمله في الاعتبار عند قياس خصائص نظام كمومي.

تتضمن هذه السياقية وجود متغيرات عقلية غير متوافقة، وانتهاكا للقانون الكلاسيكي للاحتمال الكلي، وتأثيرات التدخل البناء أو المدمر. وبناءً عليه، يمكن اعتبار نهج الإدراك الكمومي محاولة لصياغة سياق العمليات العقلية باستخدام رياضيات ميكانيكا الكم لإضفاء طابع رسمي عليه.

اتخاذ القرار

افترض أن شخصًا ما يُسمح له بلعب جولتين من المقامرة، حيث يحدد رمي العملة ما إذا كان سيفوز بمبلغ 200 دولار أو يخسر 100 دولار.

لنفترض أن هذا الشخص قد قرر بالفعل اللعب في الجولة الأولى، وقام بذلك. ثم نشارك نتيجة الجولة الأولى (الفوز أو الخسارة) مع بعض المشاركين، بينما نحتفظ بهذه المعلومات سرية عن المشاركين الآخرين.

ومن ثم يسأل المُجرِب الشخص عما إذا كان يرغب في لعب الجولة الثانية. أظهرت نتائج هذه التجربة، التي أجريت مع أشخاص حقيقيين، ما يلي:

  1. الفوز في الجولة الأولى يشجع غالبية المشاركين على تكرار التجربة في الجولة الثانية.
  2. الخسارة في الجولة الأولى لا تثني غالبية المشاركين عن تكرار التجربة في الجولة الثانية.

بالنظر إلى هذين الخيارين المنفصلين، وفقا لمبدأ الشيء المؤكد لنظرية القرار العقلاني، يجب عليهم أيضا لعب الجولة الثانية، حتى لو لم يكونوا على دراية بنتيجة الجولة الأولى، أو لم يفكروا فيها.[15] ولكن ومن الناحية التجريبية، يحجم معظمهم عن خوض جولة ثانية إذا لم يبلغوا بنتائج الجولة الأولى.[16] يتعارض هذا الاكتشاف مع قانون الاحتمال الكلي، ومع ذلك يمكن تفسيره على أنه تأثير تداخل كمومي، مثلما يحدث في تجربة الشق المزدوج في فيزياء الكم.[2][17][18] تُظهر الدراسات التجريبية لمعضلة السجينين تعارضات مماثلة لمبدأ الشيء المؤكد، والتي نُمذجت أيضًا من حيث التداخل الكمومي.[19]

تؤدي الانحرافات عن التوقعات العقلانية الكلاسيكية في قرارات الوكلاء في ظل عدم اليقين إلى مفارقات معروفة في الاقتصاد السلوكي، مثل مفارقات موريس آلياس ودانيال إلسبيرغ.[20][21][22]

يمكن تفسير هذه الانحرافات إذا افترضنا أن المشهد المفاهيمي العام يؤثر على اختيار المشارك تأثيرا لا يمكن توقعه أو السيطرة عليه. وهكذا، فإن عملية اتخاذ القرار هي عملية سياقية في جوهرها، ولا يمكن نمذجتها في فضاء احتمال كولموغوروفي أحادي (أندريه كولموغوروف)، مما يبرر استخدام نماذج الاحتمالات الكمومية في نظرية القرار.

يمكن تمثيل المواقف المتناقضة المذكورة أعلاه تمثيلًا أكثر وضوحًا في شكلية فضاء هيلبرت الموحد، حيث يفسر السلوك البشري في ظل عدم اليقين من حيث الجوانب الكمومية الحقيقية، وهي التراكب والتداخل والسياق وعدم التوافق.[23][24][25][18]

في مجال اتخاذ القرار الآلي، تختلف بنية القرار الكمي الشجرية عن بنية القرار الكلاسيكي في هيكلها. ويمكن تحليل البيانات لتحديد ما إذا كان نموذج شجرة القرار الكمي مناسبا أكثر بالنسبة للبيانات.[26]

الأحكام البشرية الاحتمالية

يقدم الاحتمال الكمي أسلوبًا جديدًا لتفسير أخطاء تقدير الاحتمالات البشرية، ومنها أخطاء الاقتران والفصل.[27]

  • يحدث خطأ الاقتران عندما يحكم المرء على احتمال وقوع حدثين، أحدهما محتمل والآخر غير محتمل، على أنه أكبر من احتمال الحدث غير المحتمل وحده.
  • يحدث خطأ الانفصال عندما يحكم المرء على احتمال وقوع حدث محتمل على أنه أكبر من احتمال وقوعه وأكبر من وقوع حدث غير محتمل.

نظرية الاحتمالات الكمومية هي تعميم لنظرية احتمال بايز أو أرجحية النظريّة الافتراضية لأنها تستند إلى مجموعة من بديهيات جون فون نيومان التي تريح بعض بديهيات كولموغوروف الكلاسيكية.[28]

يطرح النموذج الكمومي مفهوما جديدا جوهريا للإدراك، وهو التوافق أو عدم التوافق بين الأسئلة، وما يمكن أن يحدثه ذلك من تأثير على ترتيب الأحكام المتتالية. ويوفر الاحتمال الكمي حسابا سهلا لأخطاء الاقتران والانفصال، بالإضافة إلى العديد من النتائج الأخرى، مثل تأثيرات الترتيب على أحكام الاحتمالات.[29][30][31]

تكشف مفارقة كريت، وهي مفارقة لسانية فلسفية، عن تأثير السياق البشري على سلوك الحقيقة للكيان المعرفي. وتتجلى هذه المفارقة في جملة "هذه الجملة خاطئة"، حيث أن قيمة الحقيقة لهذه الجملة متناقضة بطبيعتها. كما يمكن إثبات أن حالة الصواب والخطأ لهذه المفارقة تُمثل في فضاء هيلبرت المعقد، وأن التذبذبات النموذجية بين الصواب والخطأ يمكن وصفها ديناميكياً بمعادلة شرودنغر.[32][33]

تمثيل المعرفة

المفاهيم هي أساس المعرفة الإنسانية، وهي ضرورية لفهم العالم من حولنا، والاستدلال عليه، وشرحه، والتعبير عنه بلغة.

وقد بذل علم النفس الإدراكي جهودًا كبيرة لفهم المفاهيم، وقد اعتمد على طرق مختلفة، منها النماذج والنماذج الأولية والشبكات العصبية. وقد حدد علم النفس الإدراكي أيضًا مشاكل أساسية في فهم المفاهيم، مثل السلوك غير الكلاسيكي لاقتران المفاهيم وفصلها، وعلى وجه الخصوص مشكلة تأثير غوبي[34]، والإفراط في التمديد والتمديد الناقص للنموذجية، ووزن العضوية للاقتران والانفصال.[35][36]

وقد اعتمد الإدراك الكمي على نظرية الكم لفهم المفاهيم، وقد استخدم ثلاث طرق أساسية لذلك، وهي:

  1. استغلال سياق نظرية الكم لتفسير العلاقة بين المفاهيم في الإدراك واللغة، وظهور خصائص جديدة عند اتحاد المفاهيم.[11][37][38][39][40]
  2. استخدم التشابك الكمي لنمذجة المعنى غير التحليلي لمجموعات المفاهيم، واعتبار الخصائص والعلاقات الناشئة فيما بينها.[41]
  3. استعان بالتراكب الكمي لتفسير ظهور مفهوم جديد عند اتحاد المفاهيم، وقدم نموذجًا توضيحيًا لحالة مشكلة السمكة الأليفة، وكيفية استخدام التراكب الكمي لاقتران المفاهيم وفصلها.[29][37][38]

يمكن تمثيل البيانات الضخمة التي جمعها هامبتون[35][36] حول الجمع بين مفهومين في إطار نظري كمي محدد في فضاء فوك، حيث يفسر هذا الإطار الانحرافات الملحوظة عن نظرية المجموعة الكلاسيكية، مثل الإفراط في التمديد والنقص لأوزان العضوية. ويرجع ذلك إلى التفاعلات السياقية والتراكب والتداخل والتشابك والظهور.[29][42][43][44]

كما أُجري اختبار معرفي على مجموعة مفاهيم محددة، أظهر بشكل مباشر (من خلال تضارب عدم المساواة عند بيل) وجود تشابك كمي بين مفاهيم المكونات.[45][46]

التحليل الدلالي واسترجاع المعلومات

كان للبحث في (iv) أثر بالغ في فهم وتطوير الشكليات التي تُستخدَم للحصول على معلومات دلالية، وذلك عند التعامل مع المفاهيم ومجموعاتها والسياقات المتغيرة في مجموعة من الوثائق غير المنظمة. يمكن حل هذا اللغز الذي يتمثل في معالجة اللغة الطبيعية واسترجاع المعلومات على الويب - وقواعد البيانات عموما - باستخدام الشكليات الرياضية لنظرية الكم. في خطوة أساسية، قدم كيث فان رايسبيرجين نهج البنية الكمومية للأشعة تحت الحمراء.[47] في خطوة أخرى، استخدم ويدوز و بيترس نفيا منطقيا كميا لنظام بحث ملموس.[40][48] وأخيرا، حدد آرتس وزاكور البنية الكمومية[49] في نظريات الفضاء الدلالي، مثل التحليل الدلالي الكامن. منذ ذلك الحين، أسفر توظيف التقنيات والإجراءات المستمدة من الشكليات الرياضية لنظرية الكم - مثل فضاء هيلبرت والمنطق الكمومي والاحتمالات والجبر غير التبادلي - عن نتائج مهمة في مجالات مثل الأشعة تحت الحمراء والبرمجة اللغوية العصبية.[50]

تصور علم النفس الشكلي

هناك أوجه تشابه واضحة بين إدراك نظرية الغَشتَلت أي نظرية الشكل ونظرية الكم. كتب أنطون أمان في مقال يناقش تطبيق نظرية الشكل على الكيمياء: لا تفسر ميكانيكا الكم تصور نظرية الشكل بالطبع، ولكن توجد مفاهيم ومشاكل متماثلة تقريبا في كليهما:

  • كما هو الحال مع مفهوم الشكل، فإن شكل الجسم الكمومي لا يوجد مسبقا ولكنه يعتمد على تفاعل هذا الكائن الكمومي مع البيئة (على سبيل المثال: مراقب أو جهاز قياس).
  • كل من ميكانيكا الكم وإدراك الشكل منظمٌ تنظيما كليا. ولا توجد بالضرورة كيانات فرعية بالمعنى الفردي المتميز.
  • في ميكانيكا الكم وإدراك الشكل، لا يمكن إنشاء الأشياء إلا من خلال عزلها عن "بقية العالم".[51]

فيمايلي عرض مبسط لكل نقطة من النقاط المذكورة في النص أعلاه (ترتبط التفسيرات أدناه على التوالي بالنقاط المذكورة أعلاه):

  • لا يتشكل الجسم إلا من خلال تفاعله مع بيئته في فيزياء الكم. والأشياء وفقا لمنظور فلسفة الشكل لا تحمل الكثير من المعنى عندما تكون منفردة على عكس ما تفعل عندما يكون هناك "مجموعة" منها أو عندما تكون موجودة في بيئة.
  • في الميكانيكا الكمومية وفلسفة الشكل، لا بد من دراسة الأشياء في مجموعها، لا في أجزائها المنفصلة. فخصائص الكل لا تساوي مجموع خصائص الأجزاء.
  • في مفهوم فلسفة الشكل، فإن خلق كيان جديد من كيان موجود سابقًا يؤدي إلى تحول الكيان السابق إلى كيان فرعي تابع للكيان الجديد، مما يؤدي إلى فقدان الترابط الشامل بينهما. وبالمثل، فإن خلق كيان جديد من كيان موجود سابقًا باعتباره توزيعًا جديدًا له يؤدي إلى فقدان الكيان السابق لرؤيته الشاملة.

علق أمان قائلاً: "تتمثل التشابهات الهيكلية بين تصور فلسفة الشكل والميكانيكا الكمومية على مستوى الأمثلة، ولكن حتى الأمثلة يمكنها أن تعلمنا شيئًا، على سبيل المثال، أن الميكانيكا الكمومية ليست مجرد إنتاج نتائج عددية، أو أن مفهوم فلسفة الشكل هو أكثر من مجرد فكرة غبية غير متوافقة مع التصورات الذرية."[51]

لمحة تاريخية

  • ظهرت أولى أفكار تطبيق الأسس الشكلية لنظرية الكم على عمليات التفكير في التسعينيات من القرن الماضي على يد ديديريك آيرتس والفريق البحثي، الذي ضم جان برويكارت وسونيا سميتس وليان جابورا وهارالد أتمانسباخر وروبرت بوردلي وأندريه خرينيكوف.
  • نُشرت قضية خاصة حول التفكير الكمومي واتخاذ القرار في مجلة علم النفس الرياضياتي عام 2009 (المجلد 53)، والتي أسست لهذا المجال.
  • صدرت عدة كتب عن التفكير الكمومي، منها كتب لخرينيكوف (2004، 2010)، وإيفانسيفيتش وإيفانسيفيتش (2010)، وبوسيماير وبروزا (2012)، وإ. كونتي (2012).
  • أُقيمت أول ورشة عمل حول التفاعل الكمومي في جامعة ستانفورد عام 2007، نظمها بيتر بروزا وويليام لووليس وسي. جيه. فان رايسبرجن ودون صوفجي كجزء من سلسلة ندوات الربيع لعام 2007 لجمعية الذكاء الاصطناعي الأمريكية.
  • تلا ذلك تنظيم ورش عمل أخرى في جامعة أكسفورد عام 2008، وفي ساربروكن عام 2009، وفي سلسلة ندوات الخريف لعام 2010 التي عقدت في واشنطن العاصمة، وفي عام 2011 في أبردين، وفي عام 2012 في باريس، وفي عام 2013 في لستر.
  • أُقيمت أيضًا دورات تعليمية سنويًا اعتبارًا من عام 2007 حتى عام 2013 في اجتماع الجمعية العلمية لعلم الأعصاب. ظهرت قضية خاصة حول النماذج الكمومية لعمليات التفكير في عام 2013 في مجلة مواضيع علم الإدراك.

المراجع

  1. ↑ 1٫0 1٫1 Khrennikov، A. (2010). Ubiquitous Quantum Structure: from Psychology to Finances. Springer. ISBN:978-3-642-42495-3.
  2. ↑ 2٫0 2٫1 Busemeyer، J.؛ Bruza، P. (2012). Quantum Models of Cognition and Decision. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN:978-1-107-01199-1.
  3. ↑ Pothos، E. M.؛ Busemeyer، J. R. (2013). "Can quantum probability provide a new direction for cognitive modeling". Behavioral and Brain Sciences. ج. 36 ع. 3: 255–274. DOI:10.1017/S0140525X12001525. PMID:23673021. S2CID:53130527.
  4. ↑ Wang، Z.؛ Busemeyer، J. R.؛ Atmanspacher، H.؛ Pothos، E. M. (2013). "The potential of using quantum theory to build models of cognition". Topics in Cognitive Science. ج. 5 ع. 4: 672–688. DOI:10.1111/tops.12043. PMID:24027215.
  5. ↑ Khrennikov، A. (2006). "Quantum-like brain: 'Interference of minds'". Biosystems. ج. 84 ع. 3: 225–241. DOI:10.1016/j.biosystems.2005.11.005. PMID:16427733.
  6. ↑ Khrennikov، A. (2004). Information Dynamics in Cognitive, Psychological, Social, and Anomalous Phenomena. Fundamental Theories of Physics. Kluwer. ج. 138. ISBN:1-4020-1868-1.
  7. ↑ Atmanspacher، H.؛ Römer، H.؛ Walach، H. (2002). "Weak quantum theory: Complementarity and entanglement in physics and beyond". Foundations of Physics. ج. 32 ع. 3: 379–406. DOI:10.1023/A:1014809312397. S2CID:118583726.
  8. ↑ Aerts، D.؛ Aerts، S. (1994). "Applications of quantum statistics in psychological studies of decision processes". Foundations of Science. ج. 1: 85–97. DOI:10.1007/BF00208726.
  9. ↑ Bruza، P.؛ Kitto، K.؛ Nelson، D.؛ McEvoy، C. (2009). "Is there something quantum-like about the human mental lexicon?". Journal of Mathematical Psychology. ج. 53 ع. 5: 362–377. DOI:10.1016/j.jmp.2009.04.004. PMC:2834425. PMID:20224806.
  10. ↑ Lambert Mogiliansky، A.؛ Zamir، S.؛ Zwirn، H. (2009). "Type indeterminacy: A model of the KT (Kahneman–Tversky)-man". Journal of Mathematical Psychology. ج. 53 ع. 5: 349–361. arXiv:physics/0604166. DOI:10.1016/j.jmp.2009.01.001. S2CID:15463046.
  11. ↑ 11٫0 11٫1 de Barros، J. A.؛ Suppes، P. (2009). "Quantum mechanics, interference, and the brain". Journal of Mathematical Psychology. ج. 53 ع. 5: 306–313. DOI:10.1016/j.jmp.2009.03.005.
  12. ↑ Khrennikov، A. (2008). "The Quantum-Like Brain on the Cognitive and Subcognitive Time Scales". Journal of Consciousness Studies. ج. 15 ع. 7: 39–77. ISSN:1355-8250.
  13. ↑ Van den Noort، Maurits؛ Lim، Sabina؛ Bosch، Peggy (26 ديسمبر 2016). "On the need to unify neuroscience and physics". Neuroimmunology and Neuroinflammation. ج. 3 ع. 12: 271. DOI:10.20517/2347-8659.2016.55.
  14. ↑ Khrennikov، A. (2009). Contextual Approach to Quantum Formalism. Fundamental Theories of Physics. Springer. ج. 160. ISBN:978-1-4020-9592-4.
  15. ↑ Savage، L. J. (1954). The Foundations of Statistics. John Wiley & Sons.
  16. ↑ Tversky، A.؛ Shafir، E. (1992). "The disjunction effect in choice under uncertainty". Psychological Science. ج. 3 ع. 5: 305–309. DOI:10.1111/j.1467-9280.1992.tb00678.x. S2CID:144374616.
  17. ↑ Pothos، E. M.؛ Busemeyer، J. R. (2009). "A quantum probability explanation for violations of 'rational' decision theory". Proceedings of the Royal Society. B: Biological Sciences. ج. 276 ع. 1665: 2171–2178. DOI:10.1098/rspb.2009.0121. PMC:2677606. PMID:19324743.
  18. ↑ 18٫0 18٫1 Yukalov، V. I.؛ Sornette، D. (21 فبراير 2010). "Decision theory with prospect interference and entanglement" (PDF). Theory and Decision. ج. 70 ع. 3: 283–328. DOI:10.1007/s11238-010-9202-y. hdl:20.500.11850/29070. S2CID:15377072.
  19. ↑ Musser، George (16 أكتوبر 2012). "A New Enlightenment". Scientific American. ج. 307 ع. 5: 76–81. DOI:10.1038/scientificamerican1112-76.
  20. ↑ Allais، M. (1953). "Le comportement de l'homme rationnel devant le risque: Critique des postulats et axiomes de l'ecole Americaine". Econometrica. ج. 21 ع. 4: 503–546. DOI:10.2307/1907921. JSTOR:1907921.
  21. ↑ Ellsberg، D. (1961). "Risk, ambiguity, and the Savage axioms" (PDF). Quarterly Journal of Economics. ج. 75 ع. 4: 643–669. DOI:10.2307/1884324. JSTOR:1884324.
  22. ↑ Machina، M. J. (2009). "Risk, Ambiguity, and the Rank-Dependence Axioms". American Economic Review. ج. 99 ع. 1: 385–392. DOI:10.1257/aer.99.1.385.
  23. ↑ Aerts، D.؛ Sozzo، S.؛ Tapia، J. (2012). "A quantum model for the Ellsberg and Machina paradoxes". في Busemeyer، J.؛ Dubois، F.؛ Lambert-Mogilansky، A. (المحررون). Quantum Interaction 2012. LNCS. Berlin: Springer. ج. 7620. ص. 48–59.
  24. ↑ Aerts، D.؛ Sozzo، S.؛ Tapia، J. (2014). "Identifying quantum structures in the Ellsberg paradox". International Journal of Theoretical Physics. ج. 53 ع. 10: 3666–3682. arXiv:1302.3850. Bibcode:2014IJTP...53.3666A. DOI:10.1007/s10773-014-2086-9. S2CID:119158347.
  25. ↑ La Mura، P. (2009). "Projective expected utility". Journal of Mathematical Psychology. ج. 53 ع. 5: 408–414. arXiv:0802.3300. DOI:10.1016/j.jmp.2009.02.001. S2CID:12099816.
  26. ↑ Kak، S. (2017). Incomplete Information and Quantum Decision Trees. IEEE International Conference on Systems, Man, and Cybernetics. Banff, Canada, October. DOI:10.1109/SMC.2017.8122615.
  27. ↑ Tversky، A.؛ Kahneman، D. (1983). "Extensional versus intuitive reasoning: The conjunction fallacy in probability judgment". Psychological Review. ج. 90 ع. 4: 293–315. DOI:10.1037/0033-295X.90.4.293.
  28. ↑ Bond، Rachael L.؛ He، Yang-Hui؛ Ormerod، Thomas C. (2018). "A quantum framework for likelihood ratios". International Journal of Quantum Information. ج. 16 ع. 1: 1850002. arXiv:1508.00936. Bibcode:2018IJQI...1650002B. DOI:10.1142/s0219749918500028. ISSN:0219-7499. S2CID:85523100.
  29. ↑ 29٫0 29٫1 29٫2 Aerts، D. (2009). "Quantum structure in cognition". Journal of Mathematical Psychology. ج. 53 ع. 5: 314–348. arXiv:0805.3850. DOI:10.1016/j.jmp.2009.04.005. S2CID:14436506.
  30. ↑ Busemeyer، J. R.؛ Pothos، E.؛ Franco، R.؛ Trueblood، J. S. (2011). "A quantum theoretical explanation for probability judgment 'errors'" (PDF). Psychological Review. ج. 118 ع. 2: 193–218. DOI:10.1037/a0022542. PMID:21480739.
  31. ↑ Trueblood، J. S.؛ Busemeyer، J. R. (2011). "A quantum probability account of order effects in inference". Cognitive Science. ج. 35 ع. 8: 1518–1552. DOI:10.1111/j.1551-6709.2011.01197.x. PMID:21951058.
  32. ↑ Aerts، D.؛ Broekaert، J.؛ Smets، S. (1999). "The liar paradox in a quantum mechanical perspective". Foundations of Science. ج. 4 ع. 2: 115–132. DOI:10.1023/A:1009610326206. S2CID:119404170.
  33. ↑ Aerts، D.؛ Aerts، S.؛ Broekaert، J.؛ Gabora، L. (2000). "The violation of Bell inequalities in the macroworld". Foundations of Physics. ج. 30 ع. 9: 1387–1414. arXiv:quant-ph/0007044. Bibcode:2000quant.ph..7044A. DOI:10.1023/A:1026449716544. S2CID:3262876.
  34. ↑ Osherson، D. N.؛ Smith، E. E. (1981). "On the adequacy of prototype theory as a theory of concepts". Cognition. ج. 9 ع. 1: 35–58. DOI:10.1016/0010-0277(81)90013-5. PMID:7196818. S2CID:10482356.
  35. ↑ 35٫0 35٫1 Hampton، J. A. (1988). "Overextension of conjunctive concepts: Evidence for a unitary model for concept typicality and class inclusion". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. ج. 14 ع. 1: 12–32. DOI:10.1037/0278-7393.14.1.12.
  36. ↑ 36٫0 36٫1 Hampton، J. A. (1988). "Disjunction of natural concepts". Memory & Cognition. ج. 16 ع. 6: 579–591. DOI:10.3758/BF03197059. PMID:3193889.
  37. ↑ 37٫0 37٫1 Aerts، D.؛ Gabora، L. (2005). "A state-context-property model of concepts and their combinations I: The structure of the sets of contexts and properties". Kybernetes. ج. 34 ع. 1&2: 167–191. arXiv:quant-ph/0402207. DOI:10.1108/03684920510575799. S2CID:15124657.
  38. ↑ 38٫0 38٫1 Aerts، D.؛ Gabora، L. (2005). "A state-context-property model of concepts and their combinations II: A Hilbert space representation". Kybernetes. ج. 34 ع. 1&2: 192–221. arXiv:quant-ph/0402205. DOI:10.1108/03684920510575807. S2CID:13988880.
  39. ↑ Gabora، L.؛ Aerts، D. (2002). "Contextualizing concepts using a mathematical generalization of the quantum formalism". Journal of Experimental and Theoretical Artificial Intelligence. ج. 14 ع. 4: 327–358. arXiv:quant-ph/0205161. DOI:10.1080/09528130210162253. S2CID:10643452.
  40. ↑ 40٫0 40٫1 Widdows، D.؛ Peters، S. (2003). Word Vectors and Quantum Logic: Experiments with negation and disjunction. Eighth Mathematics of Language Conference. ص. 141–154.
  41. ↑ Bruza، P. D.؛ Cole، R. J. (2005). "Quantum logic of semantic space: An exploratory investigation of context effects in practical reasoning". في Artemov، S.؛ Barringer، H.؛ d'Avila Garcez، A. S.؛ Lamb، L. C.؛ Woods، J. (المحررون). We Will Show Them: Essays in Honour of Dov Gabbay. College Publications. ISBN:1-904987-11-7.
  42. ↑ Aerts، D. (2009). "Quantum particles as conceptual entities: A possible explanatory framework for quantum theory". Foundations of Science. ج. 14 ع. 4: 361–411. arXiv:1004.2530. DOI:10.1007/s10699-009-9166-y. S2CID:119209842.
  43. ↑ Aerts، D.؛ Broekaert، J.؛ Gabora، L.؛ Sozzo، S. (2013). "Quantum structure and human thought". Behavioral and Brain Sciences. ج. 36 ع. 3: 274–276. DOI:10.1017/S0140525X12002841. PMID:23673022.
  44. ↑ Aerts، Diederik؛ Gabora، Liane؛ Sozzo، Sandro (سبتمبر 2013). "Concepts and Their Dynamics: A Quantum-Theoretic Modeling of Human Thought". Topics in Cognitive Science. ج. 5 ع. 4: 737–772. arXiv:1206.1069. DOI:10.1111/tops.12042. PMID:24039114. S2CID:6300002.
  45. ↑ Aerts، D.؛ Sozzo، S. (2012). "Quantum structures in cognition: Why and how concepts are entangled". في Song، D.؛ Melucci، M.؛ Frommholz، I. (المحررون). Quantum Interaction 2011. LNCS. Berlin: Springer. ج. 7052. ص. 116–127. ISBN:978-3-642-24970-9.
  46. ↑ Aerts، D.؛ Sozzo، S. (2014). "Quantum entanglement in concept combinations". International Journal of Theoretical Physics. ج. 53 ع. 10: 3587–3603. arXiv:1302.3831. Bibcode:2014IJTP...53.3587A. DOI:10.1007/s10773-013-1946-z. S2CID:17064563.
  47. ↑ Van Rijsbergen، K. (2004). The Geometry of Information Retrieval. Cambridge University Press. ISBN:0-521-83805-3.
  48. ↑ Widdows، D. (2006). Geometry and meaning. CSLI Publications. ISBN:1-57586-448-7.
  49. ↑ Aerts، D.؛ Czachor، M. (2004). "Quantum aspects of semantic analysis and symbolic artificial intelligence". Journal of Physics A. ج. 37 ع. 12: L123–L132. arXiv:quant-ph/0309022. DOI:10.1088/0305-4470/37/12/L01. S2CID:16701954.
  50. ↑ Sorah، Michael. "Parserless Extraction; Using a Multidimensional Transient State Vector Machine" (PDF).
  51. ↑ 51٫0 51٫1 Anton Amann: The Gestalt Problem in Quantum Theory: Generation of Molecular Shape by the Environment, Synthese, vol. 97, no. 1 (1993), pp. 125–156, جايستور 20117832
مجلوبة من «https://wikiarabia.org/index.php?title=الإدراك_الكمومي&oldid=1557»